नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को उत्तर प्रदेश, उत्तराखंड, हरियाणा, मध्य प्रदेश, राजस्थान और अन्य राज्यों की सरकारों से इन राज्यों द्वारा बनाए गए धर्मांतरण विरोधी कानूनों की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली विभिन्न याचिकाओं पर जवाब दाखिल करने को कहा। यह मामला भारत के मुख्य न्यायाधीश बी आर गवई की अध्यक्षता वाली और न्यायमूर्ति के विनोद चंद्रन की पीठ के समक्ष सुनवाई के लिए आया। पीठ उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश, उत्तराखंड, छत्तीसगढ़, गुजरात, हरियाणा और अन्य राज्यों में धर्मांतरण से संबंधित कानूनों की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली कई याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी।
पीठ ने इन राज्य सरकारों को जवाब दाखिल करने के लिए चार सप्ताह का समय दिया है और मामले की अगली सुनवाई छह सप्ताह बाद निर्धारित की है। सुनवाई के दौरान, सिटीजन्स फॉर जस्टिस एंड पीस का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता चंदर उदय सिंह ने पीठ से मामले की तत्काल सुनवाई करने का आग्रह किया और इस बात पर ज़ोर दिया कि राज्य सरकारें इन कानूनों को और सख्त बनाने के लिए संशोधन कर रही हैं। एक याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह ने तर्क दिया कि मध्य प्रदेश में स्थानीय मध्य प्रदेश अधिनियम की धारा 10 पर अंतरिम रोक है और वह चाहती हैं कि यह आदेश सर्वोच्च न्यायालय द्वारा मामले की सुनवाई तक जारी रहे।
अधिवक्ता जयसिंह ने कहा कि गुजरात कानून के एक प्रावधान और मध्य प्रदेश कानून के एक प्रावधान पर रोक है और उन याचिकाओं को यहाँ स्थानांतरित कर दिया गया है, इसलिए रोक जारी है और रोक उन्हीं कानूनों तक सीमित है। सिंह ने कहा, “लेकिन, इस बीच, मैंने उत्तर प्रदेश में 2024 के अधिनियम को चुनौती देते हुए एक हस्तक्षेप आवेदन (आईए) भी दायर किया है। माननीय न्यायाधीश कृपया रोक पर भी नोटिस जारी करें…आईए को अनुमति दी जा सकती है क्योंकि यह उसी कानून में संशोधन को चुनौती दे रहा है जिसे 2020 की याचिका में चुनौती दी गई थी…”
उन्होंने तर्क दिया कि 2024 के संशोधन में कई बदलाव हैं और तीसरे पक्ष शिकायत दर्ज कर सकते हैं, पीड़ित व्यक्ति नहीं, और ये सभी नियंत्रण और संतुलन और प्रतिबंध तुरंत प्रभावी हो जाते हैं। “परिणामस्वरूप, लोगों को अंतर-धार्मिक विवाहों, सामान्य चर्च अनुष्ठानों और त्योहारों के दौरान भारी उत्पीड़न का सामना करना पड़ रहा है। भीड़ आकर उन्हें उठा ले जाती है और पुलिस में शिकायत दर्ज कराई जाती है…,” अधिवक्ता सिंह ने तर्क दिया। इन कानूनों को ‘धार्मिक स्वतंत्रता अधिनियम’ कहा जाता है, लेकिन ये अल्पसंख्यकों की धार्मिक स्वतंत्रता को प्रतिबंधित कर रहे हैं और अंतर-धार्मिक विवाहों को निशाना बना रहे हैं, अधिवक्ता ने तर्क दिया।
वकील ने पीठ से संशोधन आवेदन स्वीकार करने का आग्रह किया क्योंकि यह केवल कानून के संशोधित प्रावधान को चुनौती देता है। कानून का विरोध करने वाले पक्षों में से एक का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगड़े ने कहा कि उनके मुवक्किल मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय में याचिकाकर्ताओं में से एक थे और “मुझे सर्वोच्च न्यायालय में पक्षकार नहीं बनाया गया है”। हेगड़े ने कहा, “मध्य प्रदेश सरकार एक अंतरिम आदेश के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय आई थी और माननीय न्यायाधीशों ने नोटिस जारी किया है… मैं इसमें खुद को पक्षकार बनाना चाहता हूँ।”
दलीलें सुनने के बाद, पीठ ने अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल के.एम. नटराज से कानूनों में संशोधन पर रोक लगाने की मांग वाली याचिकाओं पर राज्य सरकारों का जवाब दाखिल करने को कहा। पीठ ने अधिवक्ता अश्विनी उपाध्याय द्वारा दायर उस याचिका को भी डी-टैग कर दिया जिसमें जबरन और धोखाधड़ी से धर्म परिवर्तन के खिलाफ अखिल भारतीय कानून बनाने की मांग की गई थी। 2020 में, शीर्ष अदालत ने धर्मांतरण से संबंधित कानूनों के खिलाफ सिटीजन्स फॉर जस्टिस एंड पीस की याचिका पर नोटिस जारी किया था।
बाद में, जमीयत उलमा-ए-हिंद ने विभिन्न राज्यों द्वारा बनाए गए धर्मांतरण संबंधी कानूनों के खिलाफ छह उच्च न्यायालयों में लंबित कई मामलों को स्थानांतरित करने के लिए शीर्ष अदालत में एक स्थानांतरण याचिका दायर की। चुनौती दिए गए कानूनों में हिमाचल प्रदेश धर्म स्वतंत्रता अधिनियम, 2019; मध्य प्रदेश धर्म स्वतंत्रता अध्यादेश, 2020; उत्तर प्रदेश गैरकानूनी धर्म परिवर्तन निषेध अध्यादेश, 2020; और उत्तराखंड में इसी तरह का एक अधिनियम शामिल है। इन कानूनों का उद्देश्य जबरन या धोखाधड़ी से धर्म परिवर्तन को रोकना है, लेकिन कथित दुरुपयोग और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के उल्लंघन के लिए इनकी आलोचना की गई है। Suprim Court News
